如何衡量防卫过当的刑罚

发布时间:2020-05-09 14:46:01

1、 过度防卫的定义。防卫过当问题只存在于防卫不属于“严重危害人身安全的暴力犯罪”的违法行为时;也就是说,防卫不属于“严重危害人身安全的暴力犯罪”的违法行为造成严重损害超过必要限度时,过度防卫被确立。

1、 过度防卫的定义。

防卫过当问题只存在于防卫不属于“严重危害人身安全的暴力犯罪”的违法行为时;也就是说,防卫不属于“严重危害人身安全的暴力犯罪”的违法行为造成严重损害超过必要限度时,过度防卫被确立。

过度防卫不是一项独立的指控。对于防卫过当,应当根据犯罪构成确定罪名,而不是所谓的“防卫过当”、“防卫过当致人死亡”、“防卫过当致人重伤”等罪名。从刑法第二十条关于防卫过当的规定来看,只有当犯罪人重伤或者死亡时,才有防卫过当的问题;当犯罪人对他人造成轻伤,对财产进行防卫时,才没有防卫过当的问题。因此,如何正确认识防卫过当罪的形态,是确定防卫过当罪的关键。

在理论上,对于防卫过当的犯罪形态有不同的观点:种观点认为防卫过当的犯罪形态可以是过失或故意,包括直接故意和间接故意;防卫强度违反自我克制时,可以是过失或间接故意;防卫过当任何时候、任何地点的行为违反终止,都是间接故意。第二种观点认为,防卫过当罪的形式既可以是过失,也可以是间接故意,但不能是直接故意。第三种观点认为,防卫过当的过错形式只能是过错,不能是故意的。第四种观点认为,防卫过当罪的形式只能是过失。我们倾向于采取第三种观点。首先,防卫过当的行为人在明知违法侵害正在进行的情况下,为保护合法权益而实施防卫行为;为追求或者纵容危害结果的发生而实施的行为,不能成为防卫行为,也不可能是防卫行为;只是为了制止违法侵害,保护合法权益,但因为粗心大意,当它是不可预见、不可预见的,轻信是可以避免的,才是防卫过当。其次,过度防卫可以是故意的观点混淆了刑法中的故意与一般生活中的故意的区别,以及不当防卫与过度防卫的区别。防卫行为是有目的的,但它是自卫的知识和意志,不是犯罪的知识和意志;行为人只知道自己的行为是防卫行为,其结果是法律允许的结果,而不知道自己的行为会危害社会;行为人希望制止违法侵害,保护合法权益,但不是希望或纵容有害结果。刑法中的防卫行为不是故意的,防卫过当也不可能是故意的。非法侵权行为结束后,辩护人应当停止辩护行为。如果辩护方因故继续对违法侵权行为造成损害,就不及时了。根据情况,应确立故意犯罪、过失犯罪或事故罪,而不是过度防卫。防卫过当的前提是满足前四个正当防卫条件,但在防卫过当的情况下,不是上半部分是正当防卫,下半部分是正当防卫。如果上半场是自卫,下半场就不及时了。因此,不能认为辩护人应有正当防卫意识,过当有犯罪故意。后,笔者认为过度防卫可以是故意的,不利于鼓励公民进行正当防卫,充分保护公民的合法权益。总之,防卫过当罪的形态应当是过失,并且以过失为主。因此,在防卫过当的情况下,过失***罪和过失重伤罪分别成立,其他罪不成立。

2、 过度防卫的惩罚。

防卫过当的,酌情减轻或者免除处罚。刑法之所以规定这一点,是因为辩护人的主观故意是为了制止违法侵害,保护合法权益,这说明过度辩护人的主观恶意很小;过度辩护人是在紧急情况下造成的,客观上,防卫过当者所造成的危害要比其他犯罪小得多。根据罪刑相适应的原则,减刑或者免刑。此外,这样的规定有利于鼓励公民积极开展正当防卫,保护公民的合法权益。至于减刑还是免刑,以及如何减刑,要考虑适当的程度、抗辩事由、抗辩权益的性质、舆论和效果等。