交通事故中船上人员和第三人的识别

发布时间:2020-05-09 14:37:00

车辆上的人在交通事故中在车外受伤,因在车外而在事故发生时失去了对车厢的保护的,应当认定伤者已由车上的人转变为第三人,保险公司应当交通强制保险范围内的赔偿。

车辆上的人在交通事故中在车外受伤,因在车外而在事故发生时失去了对车厢的保护的,应当认定伤者已由车上的人转变为第三人,保险公司应当交通强制保险范围内的赔偿。

本案争议的焦点是:原告在交通事故中被甩下车受伤,其身份为车辆人员或第三人。

首先,依法认定原告为第三人。根据《机动车交通事故强制责任保险条例》(以下简称《条例》)第二十一条的规定,强制交通保险的第三人是“车辆的人员、被保险人以外的受害人”。对于被保险人,《条例》第四十二条第二款的定义是指投保人和投保人允许的合法驾驶人,而对于车辆人员,法律没有明确规定。从字面上讲,车辆人员应该在车辆的承载能力。在本案中,原告的身份是特殊的。事故发生前,是乘客,无疑属于车辆人员;事故发生过程中,车门被撞开,并被抛出车外,而此时的车内人员并非车辆人员。许多理论界和实务界人士认为,判断交通事故受害人是属于车辆人员还是第三人,应根据交通事故发生的具体时间点,分别是被保险车辆上的车辆人员和车下的第三人。笔者认为,“交通事故发生时”不应局限于事故开始的时间,而应理解为从事故开始到结束的时间段。根据这一理解,在本案中,在交通事故发生过程中,原告的地位由车内变为车外,其伤害也发生在车外。就其伤害而言,既不是被保险人,也不是车辆人员,其身份只能是第三人,因此保险公司应在强制保险范围内赔偿。

其次,认定原告为第三人是公平的。一般来说,法律原则的适用不应优先于法律规则,但如果法律规则用尽,为了实现案件的公正,没有更有力的理由,法律原则就可以适用。在这种情况下,法律并没有明确规定车辆人员。与保险公司相比,原告和肇事司机处于弱势。双方对第三方的定义存在争议。鉴于法律规则不明确,司机与保险公司赔偿能力差异巨大,可以运用法律原则对第三人的解释进行补充,以利于弱势方。如果本案原告被抛出车外,撞到另一人,造成两人受伤,对方将被认定为无争议的第三人,并由强制保险支付。如果原告得不到强制保险的赔偿,就会出现这样的结果:两人在车外受伤,仅仅因为受害人在事故发生前在车上或车下的位置不同,他们得到的待遇和保护也不同,这显然是不公平的。因此,认定原告为第三人更符合公平原则的要求。